Sul “Nutrire il fascismo” di Diana Garvin

IL 24 DICEMBRE 1933 Benito Mussolini, ideatore del fascismo e dittatore d’Italia, presiedette una parata a Roma. A prima vista, questo non era niente di nuovo. Innumerevoli sfilate, comizi e cerimonie assortite si erano svolte in tutta Italia da quando i fascisti salirono al potere 11 anni prima. Ma questo particolare rally era diverso.

Protagoniste dello spettacolo erano tutte le donne – 92 di loro – che erano state portate a Roma perché avevano partorito più figli in ciascuna delle rispettive province. Mentre passavano in rassegna davanti a Mussolini, un funzionario presentò ogni donna non per nome ma per numero: il numero dei suoi nati vivi. L’evento è culminato in premi in denaro assegnati ai mariti delle donne. Questa prima cerimonia della festa della mamma e del bambino sarebbe diventata il resoconto annuale della cosiddetta Battaglia per le nascite, la campagna pronatalista del governo per aumentare la popolazione italiana.

Poiché la dittatura di Mussolini si sviluppò di pari passo con la tecnologia dei media in rapida evoluzione – carta stampata, film, radio a buon mercato – lasciò dietro di sé una vasta storia di teatro politico che chiarisce come il fascismo vedeva e trattava le donne. Ma che dire del contrario? Come hanno vissuto il fascismo le donne italiane? Come sono riusciti a navigare in un regime che li esaltava allo stesso tempo come centrali nei suoi progetti limitando al contempo il loro accesso all’istruzione e al lavoro?

È stato detto loro che il loro scopo più alto era la maternità e gli era stata assegnata la “responsabilità primaria del destino delle persone”, soggetta a scrutinio anche negli aspetti più intimi della loro vita quotidiana: come socializzavano, quando si sposavano, quando e quanto spesso si riproducevano, e come si prendevano cura delle loro famiglie e tenevano le loro case.

Per vedere oltre le cerimonie che celebravano le “mogli e madri esemplari” dell’epoca, dobbiamo guardare agli spazi che le donne e le ragazze occupavano più frequentemente e chiederci come le loro esperienze si intersecassero con i dettami del regime. Con il suo focus sul lavoro alimentare delle donne italiane, Diana Garvin’s Alimentare il fascismo è un tentativo ambizioso di recuperare un pezzo cruciale, anche se poco appetitoso, della storia europea.

“Il cibo è importante”, ci dice Garvin nella sua introduzione. “[H]Il modo in cui il cibo viene prodotto, acquistato, cucinato, mangiato e rappresentato illustra le norme sociali e le scelte personali. Inoltre, il cibo alimenta il punto in cui la politica tocca fisicamente l’individuo attraverso la realtà materiale della vita quotidiana”. Mentre il libro si svolge, vediamo che, per un regime che cercava non solo la produzione alimentare autarchica, ma anche la creazione e la formazione letterale di “uomini nuovi” attraverso il controllo dei consumi e la disciplina dei corpi, questo tocco fisico della politica è arrivato nelle case delle donne e sul posto di lavoro – e persino nel loro grembo e nello stomaco.

Quando i fascisti presero il potere in Italia, erano trascorsi solo quattro anni dalla fine della prima guerra mondiale, un conflitto che era costato alla nazione circa 600.000 vite. Fortemente coinvolto nella narrativa secondo cui il fascismo era stato “forgiato in trincea” e che il futuro dell’Italia dipendeva dalla capacità di schierare un esercito numeroso e autosufficiente, il governo di Mussolini adottò consapevolmente un modello militarizzato anche in tempo di pace. La già citata Battaglia per le nascite è stata una delle tante imprese domestiche che hanno “mobilitato” la popolazione in termini bellicosi, di vita o di morte.

Un’altra è stata la Battle for Grain, una serie di iniziative per ridurre la dipendenza italiana dai cereali importati e raggiungere l’autosufficienza nella produzione alimentare. Per Garvin, è stata la combinazione di queste due “guerre” domestiche che ha determinato ciò che è stato chiesto alle donne italiane e ha stabilito i confini “economici, autarchici e biopolitici” entro i quali hanno operato per la maggior parte del periodo. Insieme, hanno creato una sorta di circolo vizioso: la Battle for Grain era il mandato per le operazioni quotidiane del lavoro e della vita domestica delle donne, colorando il modo in cui avrebbero dovuto vedere il loro lavoro alimentare, mentre la Battle for Births è rimasta loro vocazione più alta. I bambini italiani e il latte materno per nutrirli erano, dopo tutto, i prodotti autarchici per eccellenza.

Garvin porta il lettore all’interno di una forza lavoro agricola – il mondine (sarchiatrici di riso) – e una industriale – le donne che lavoravano nella fabbrica di cioccolato Perugina – che si occupavano in particolare dei modi in cui questi atti di protesta delle donne erano specificamente legati al cibo. Diamo un’occhiata alle mense e agli asili nido razionalisti delle fabbriche e scopriamo come il regime ha adottato quei modelli “per naturalizzare una visione industriale dell’assistenza sanitaria delle donne, definendo l’allattamento al seno e il parto come forme di produzione di massa appartenenti allo stato”.

Anche mentre erano nelle loro cucine, le donne erano in prima linea nella Battaglia del grano di Mussolini, come dimostrano i libri di cucina, gli almanacchi e i manuali di pulizia dell’epoca. Forse la cosa più sorprendente per i devoti del cibo italiano è il grado in cui i fascisti diffamarono la pasta. Poiché l’Italia doveva importare il grano, il regime promosse il riso come sostituto autarchico e cercò di associare la pasta a arretratezza, “pancia pastosa” e mancanza di virilità. Le ricette sminuivano l’enfasi di manzo e maiale, spingendo invece pollo o conigli allevati in casa, e persino il linguaggio del cibo divenne autarchico poiché i termini stranieri furono eliminati a favore di quelli italiani, sostituendo Sandwich insieme a tramezzinoPer esempio.

Tali esortazioni, ci dice Garvin, probabilmente hanno fatto poco per cambiare il modo di mangiare degli italiani: la povertà già costringeva maggiormente a una dieta in cui anche le proteine ​​”minori” come il pollo erano un lusso. I fascisti, invece, attribuirono valore sociale a una dieta di privazioni, “inquadrando l’economico come un gesto patriottico”. Anche le famiglie della classe media sono incoraggiate ad abbracciarsi cucina povera (letteralmente “cucina povera”) come servizio morale alla nazione.

In definitiva, fu la politica estera fascista, piuttosto che la politica alimentare, ad avere un effetto drammatico, anche se temporaneo, sulla dieta italiana. L’espansione imperiale, l’intervento in Spagna e l’ingresso dell’Italia nella seconda guerra mondiale a fianco della Germania nazista hanno ridotto le risorse ai militari e hanno portato a un razionamento sempre più austero. Negli anni ’40, questo aveva messo a dura prova i generi alimentari disponibili che gli autori di libri di cucina fornivano ricette per cibi che potevano essere foraggiati (“un bel piatto di rane in salsa”) o addirittura elencando “ingredienti che non sono necessari per preparare questa ricetta piuttosto che quelli che fai tu: ‘niente pasta, niente riso, niente grassi’ (niente pasta, niente riso, niente grassi).”

La giustapposizione di libri di cucina di Garvin con le pratiche di fabbrica è stimolante. Estrae anche fonti che sono spesso trascurate nei resoconti del periodo fascista, tra cui cultura materiale, testi di canzoni, storie orali, almanacchi e altra letteratura periodica, cinegiornali e archivi industriali. Questo approccio è un importante promemoria del fatto che qualsiasi tentativo di comprendere la vita quotidiana deve guardare oltre le fonti e le categorie tradizionali. Garvin include generosamente una nota che introduce archivi minori e raccolte di cultura materiale che saranno sicuramente di grande interesse per gli studiosi attuali e futuri dell’Italia fascista.

Collocando l’effimera che le donne hanno creato accanto agli universali squillanti delle dichiarazioni fasciste, Garvin ci permette di considerare le contraddizioni che le donne hanno negoziato mentre rispondevano alle pretese totalitarie del regime. Incontriamo scrittrici che hanno utilizzato la retorica del regime per forgiare carriere basate sul dire ad altre donne il modo corretto di sfamare le loro famiglie. Otteniamo analisi approfondite delle ricette, delle pubblicità e dei fotocollage propagandistici che hanno funzionato per mostrare grassezza, iperproduttività e fecondità (anche se molte famiglie hanno lottato per ottenere abbastanza da mangiare) e per definire comportamenti tradizionali, come cucinare o allattare, come moderni e patriottico.

La promessa del lavoro rende i suoi difetti particolarmente frustranti. La scrittura è densa. I lettori non specialisti potrebbero avere difficoltà a seguire la narrazione. Garvin fornisce troppo poco del contesto più ampio del fascismo e dell’arco più lungo della storia culturale che ha informato molte delle pratiche. Tutto ciò che è accaduto in Italia sotto il fascismo non era dovuto esclusivamente al fascismo. Una maggiore attenzione alle continuità nella vita delle donne e ai modi in cui il regime ha cercato di stratificare nuovi significati su vecchie pratiche sosterrebbe meglio lo studio. La cronologia spesso non è chiara, un grave difetto quando si ha a che fare con un regime volubile come il fascismo italiano.

Questa vaghezza temporale può fuorviare ripetutamente alcuni lettori. Ciò include slittamenti di terminologia: le mondine sono alternativamente identificate come “liberali” e “socialiste”, ad esempio, termini che all’epoca erano tutt’altro che sinonimi. Bisogna andare alle note di chiusura in alcuni casi per scoprire che i fenomeni descritti come emblematici dell’era fascista spesso sono iniziati molto prima o altrove. In uno di questi casi, l’autore fa molto del modo in cui l’industria alimentare si è impossessata delle “fantasie selvagge della cucina futurista”, ma la produzione industriale di estratti e concentrati ha citato le prove di questa affermazione risalgono alla Germania preunificazione del XIX secolo. Di, è vero, come osserva Garvin, che il fascismo ha riformulato e, naturalmente, rivendicato il merito di molto di ciò che lo ha preceduto, ma sarebbe appropriato rendere più attento il modo in cui ciò è avvenuto.

La confusione cronologica produce anche alcune stridenti imprecisioni. Anche se nota correttamente che l’invasione italiana dell’Etiopia nel 1935 segnò un periodo critico per la politica autarchica fascista, Garvin sbaglia le date. Attribuisce al periodo fascista la “prima volta che lo Stato ha tentato di creare alloggi pubblici e di interferire nella vita privata”. Questo non è vero. In effetti, molti quartieri e progetti di edilizia popolare che oggi sono legati al fascismo – come la Garbatella a Roma – iniziarono sotto il regime precedente. L’Istituto Autonomo Case Popolari (l’Istituto Indipendente per l’Edilizia Pubblica) fu creato nel 1903, a cui seguirono numerose istituzioni provinciali. A un certo punto, descrive l’autoritratto di una mondina come contenente lettere “al suo giovane marito al fronte orientale negli anni ’30”. L’Italia non entrò effettivamente nella seconda guerra mondiale fino al 1940 e non inviò soldati sul fronte orientale fino a dopo che i nazisti invasero l’URSS nell’estate del 1941.

Nonostante i suoi problemi, Alimentare il fascismo contribuisce molto alla nostra comprensione della vita delle donne sotto la dittatura di Mussolini ed è una gradita aggiunta a un crescente corpus di studi che sfida la dicotomia consenso-resistenza che a lungo ha dominato gli studi sull’Italia tra le due guerre. I fascisti raramente perdevano l’occasione per celebrare quello che stavano facendo o per spiegare alla gente come volevano che si comportassero e si sentissero. Sottoponendo a scrutinio gli armadi da cucina, le mense aziendali, le tessere annonarie e le raccolte di ricette dell’epoca, Garvin ha portato nella cornice le esperienze di almeno alcune donne italiane.

Le donne che incontriamo hanno svolto il lavoro necessario per permettere a se stesse e alle loro famiglie di sopravvivere. Quella pubblicità le lodava per il lavoro che serviva gli interessi delle loro famiglie, rivendicando il lavoro produttivo e riproduttivo delle donne nella Battaglia per il grano e nella Battaglia per la nascita, sicuramente gratificava alcuni e fece infuriare altri. Alla fine, però, le battaglie metaforiche del fascismo lasciarono il posto alla guerra vera e propria, che per le donne contava meno della lotta quotidiana per mettere il cibo – qualsiasi cibo – sulle loro tavole.

¤

Anne Wingenter è assistente professore di storia europea e studi di genere presso il John Felice Rome Center della Loyola University di Chicago. Il suo progetto attuale è uno studio di Roma tra guerra “calda” e fredda.

Leave a Comment