La cartella realizzata in Iowa scatena una causa per presunto marketing “made in Italy”.

Un paio di consumatori californiani hanno citato in giudizio i proprietari di pasta Barilla prodotta in Iowa, sostenendo che l’azienda suggerisce falsamente che i prodotti sono realizzati in Italia.

La causa federale, che chiede lo status di class action, è stata presentata a giugno presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California dai querelanti Matthew Sinatro e Jessica Prost della California. Sostengono di aver acquistato la pasta e gli spaghetti con capelli d’angelo Barilla l’anno scorso credendo che fosse prodotto in Italia con ingredienti italiani “autentici”.

Citano lo slogan stampato sulle scatole dei prodotti Barilla: “Italia n. 1 marca di pasta” – e i colori usati sulla confezione, che si dice sia modellata sulla bandiera italiana.

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Donna M. Ryu ha stabilito questa settimana che la causa può procedere nonostante la mozione di licenziamento di Barilla America.

Il caso ricorda una causa che coinvolge Templeton Rye, un prodotto originariamente realizzato a Templeton, Iowa, durante il proibizionismo, ma più recentemente è morto e invecchiato a Lawrenceburg, nell’Indiana. A seguito di un accordo del 2015 in un’azione legale collettiva che presupponeva un marketing ingannevole, la società ha accettato di aggiungere le parole “distillato in Indiana” sull’etichetta del prodotto e rimuovere qualsiasi affermazione secondo cui la segale fosse basata su una “ricetta dell’era del proibizionismo”.

Nella loro causa contro Barilla America, Prost e Sinatro affermano che la pasta che hanno acquistato è stata commercializzata come “pasta italiana autentica e genuina – prodotta con ingredienti e fonti in Italia come il grano duro – e prodotta in Italia”.

Sebbene Barilla abbia la sua sede globale a Parma, in Italia, la sua sede in Nord America si trova nell’Illinois e ha stabilimenti ad Ames, Iowa, e Avon, New York.

In atti giudiziari, l’azienda sostiene che il suo slogan e la sua confezione sono usati solo per invocare le “radici italiane dell’azienda attraverso rappresentazioni generalizzate del marchio” e non intendono suggerire che i prodotti siano stati fabbricati in Italia. Notano che le loro scatole dei prodotti includono la dichiarazione “Made in the USA”.

La domanda risarcitoria degli attori si basa sul presupposto che i prodotti alimentari di fabbricazione italiana “possiedono un certo prestigio” e sono generalmente visti come un prodotto di qualità superiore. “I consumatori pagano volentieri di più per prodotti dal suono e/o dall’aspetto italiano”, afferma la causa. “La pasta italiana è uno dei prodotti migliori e più ricercati nel mercato globale.”

L’affermazione “nulla sull’etichettatura o sull’imballaggio dei prodotti indurrebbe i consumatori ragionevoli a credere che la rappresentazione contestata – che i prodotti sono realizzati in Italia, i loro ingredienti provengono dall’Italia e i prodotti finiti sono fabbricati in Italia – non è vera. “

La causa sostiene violazioni della legge sulla concorrenza sleale della California; violazioni della legge statale sulla falsa pubblicità; violazioni della legge statale sui rimedi legali per i consumatori; violazione della garanzia; e arricchimento ingiusto.

Nella sua sentenza di questa settimana, il giudice Ryu ha negato la mozione di Barilla di bloccare gli sforzi dei querelanti per ottenere lo status di class action a livello nazionale nel loro caso, ma lo ha fatto su una base molto limitata, osservando che qualsiasi decisione sullo status di class action sarebbe “prematura” a questo punto. Il problema, ha stabilito, “viene affrontato in modo più appropriato nella fase di certificazione della classe” il caso.

Quanto al fatto che l’imballaggio di Barilla sia fuorviante, Ryu ha osservato che l’azienda vuole che il tribunale presuppone che i consumatori percepirebbero le affermazioni sulla confezione solo nel senso che i prodotti “fanno parte del marchio Barilla e non che siano realizzati in Italia da prodotti italiani ingredienti.” Ma i querelanti “sostengono plausibilmente” le dichiarazioni sulla confezione, se viste nel contesto dei colori della confezione e degli sforzi promozionali dell’azienda, “supportano una ragionevole deduzione che i prodotti siano stati realizzati in Italia con ingredienti italiani”, ha stabilito Ryu negando una mozione per archiviare il caso.

Barilla ha affermato che nessun consumatore ragionevole può essere ingannato, dal momento che tutti i 54 dei suoi prodotti “sono contrassegnati in modo evidente” Made in USA “con l’ubicazione della sede centrale di Barilla nell’Illinois”.

Ryu ha citato casi passati in cui i giudici hanno stabilito che “non ci si dovrebbe aspettare che i consumatori ragionevoli guardino oltre le rappresentazioni fuorvianti sulla parte anteriore della scatola per scoprire la verità … in caratteri piccoli sul lato della scatola”.

Leave a Comment